कॉलम: हनीटी का ट्रम्प के साथ एक अपवित्र गठबंधन था। पहला संशोधन अभी भी उसकी रक्षा करता है

फॉक्स न्यूज स्टार सीन हैनिटी पहले संशोधन सुरक्षा के लिए एक असंभव और अयोग्य पोस्टर चाइल्ड है, लेकिन यही वह जगह है जहां चीजें हमारे टॉपसी-टरवी ट्रम्प-संचालित राजनीतिक जीवन में खड़ी होती हैं।

पूर्व राष्ट्रपति के विश्वासपात्र, परामर्शदाता और समर्थक के रूप में, साथ ही फॉक्स के सर्वोच्च-रेटेड प्राइम टाइम कमेंटेटरों में से एक के रूप में, हनीटी कई तरह से प्रथम संशोधन सुरक्षा के तर्क के विरोध को प्रस्तुत करता है। उन्होंने एक बार न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया था, “मैंने कभी पत्रकार होने का दावा नहीं किया।” फिर भी, उन्हें अपने लिए नहीं बल्कि अपने अधिक वैध मीडिया सहयोगियों के लिए एक के रूप में माना जाना चाहिए।

हाउस कमेटी 6 जनवरी की घटनाओं की जांच कर रही है पिछले हफ्ते हनीटी को एक पत्र भेजा जांच में सहयोग मांगा है। वह आकर्षित हनीटी के वकील से वापसी की आग यह अनुरोध “प्रेस की स्वतंत्रता के संबंध में प्रथम संशोधन चिंताओं सहित गंभीर संवैधानिक मुद्दों को उठाएगा।”

फिर सप्ताहांत में, ट्रम्प की पूर्व प्रेस सचिव स्टेफ़नी ग्रिशम, जिन्होंने 6 दिन पहले समिति को गवाही दी थी, ने वाशिंगटन पोस्ट को हनीटी और 45 वें राष्ट्रपति के बीच एक असहज गठबंधन के बारे में बताया।

ग्रिशम के अनुसार, हनीटी ने लगातार ट्रम्प के साथ वजन किया – नीतिगत सलाह की पेशकश करते हुए राष्ट्रपति ने अक्सर अपने व्हाइट हाउस के सलाहकारों की राय को ऊपर उठाया। और विशेष व्हाइट हाउस विशेषाधिकारों के साथ हनीटी एकमात्र फॉक्स न्यूज व्यक्तित्व नहीं था। लौरा इंग्राहम, लो डोब्स और जीनिन पिरो ने समान पहुंच और प्रभाव का आनंद लिया, जिसे कर्मचारियों ने केबल-टीवी के आदी ट्रम्प से कराहना स्वीकार करना सीखा।

विशेष रूप से परेशान करने वाली है हैनिटी की 6 जनवरी की घटनाओं में स्पष्ट भूमिका, और उसी महत्वपूर्ण खंड के दौरान उनकी झूठा ऑन-एयर कमेंट्री। हाउस कमेटी के पास हैनिटी से लेकर ट्रम्प चीफ ऑफ स्टाफ मार्क मीडोज तक के ग्रंथ हैं जो व्हाइट हाउस और खुद राष्ट्रपति के साथ अपने नियमित संपर्क का प्रदर्शन करते हैं।

जैसा कि जनवरी 6 समिति के अध्यक्ष रेप बेनी थॉम्पसन (डी-मिस।) से हनीटी को लिखे गए पत्र में कहा गया है, ग्रंथ दृढ़ता से विद्रोह के अग्रिम ज्ञान का सुझाव देते हैं। यह हार के बाद ट्रम्प के साथ क्षति-नियंत्रण चर्चा का विवरण देता है। और कैपिटल हमले के दौरान, हनीटी ने मीडोज को ट्रम्प को दंगाइयों को बुलाने के लिए कहने के लिए बुलाया।

हालांकि, “द सीन हैनिटी शो” पर हर समय, मेजबान एक झूठी समानांतर का सुझाव दे रहा था पिछली गर्मियों के विद्रोह और ब्लैक लाइव्स मैटरडिमॉन्स्ट्रेशन के बीच – “वह समिति कहाँ है, कांग्रेसी? मैं उस समिति को देखना चाहता हूं” – और यह तर्क देते हुए कि दंगा करने वाले काफी हद तक शांतिपूर्ण थे।

आचरण का यह पैटर्न सरकार को ध्यान में रखते हुए एक सतर्क प्रेस के हथियारों की लंबाई के प्रतिकूल मॉडल को अपने सिर पर ले जाता है। पर्दे के पीछे के ग्रंथों में, हनीटी वाल्टर क्रोनकाइट की तुलना में स्टीव बैनन की तरह अधिक लगता है।

वास्तव में, हनीटी की गुप्त अंदरूनी भूमिका के बारे में सब कुछ आगे बढ़ने के बजाय, उन सिद्धांतों को कमजोर करता है जो पत्रकारों के लिए पहले संशोधन संरक्षण को उचित ठहराते हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने न्यूयॉर्क टाइम्स बनाम सुलिवन के विहित मामले में औचित्य की व्याख्या की, जिसने मीडिया के लिए सुरक्षा का एक अतिरिक्त मार्जिन स्थापित किया जब पत्रकारों पर सार्वजनिक हस्तियों द्वारा मानहानि का आरोप लगाया गया – संक्षेप में, भले ही पत्रकार असत्य को प्रकाशित या प्रसारित करते हों, वे उन पर मानहानि का मुकदमा तभी चलाया जा सकता है जब उन्होंने जानबूझकर त्रुटियों को प्रकाशित किया हो, या सच्चाई के लिए लापरवाही से उपेक्षा की हो।

पत्रकारिता में यह छूट उचित है क्योंकि स्व-शासन या सच्चाई को आगे बढ़ाने वाली कहानियों को दबाने की तुलना में प्रेस को एक विस्तृत बर्थ देना बेहतर है।

सुलिवन के फैसले में जज लर्न्ड हैंड का हवाला दिया गया: पहला संशोधन “यह मानता है कि किसी भी प्रकार के आधिकारिक चयन की तुलना में सही निष्कर्ष कई अन्य भाषाओं से एकत्र किए जाने की अधिक संभावना है। बहुतों के लिए, यह मूर्खतापूर्ण है, और हमेशा रहेगा, लेकिन हमने इस पर अपना सब कुछ दांव पर लगा दिया है। ”

फॉक्स न्यूज पर और राष्ट्रपति के दोस्त के रूप में हनीटी की दोहरी ड्यूटी के रूप में घिनौना रूप में – सरकारी अधिकारियों को विद्वतापूर्ण करना एक ऐसा काम है जो पत्रकार करते हैं। दोनों पक्षों द्वारा अच्छी तरह से समझे जाने वाले नृत्य में ढीली जानकारी को हिला देने के लिए वे आकर्षण और काजोल के स्रोत हैं। अंदरूनी जानकारी प्राप्त करना, जानकारी निकालने के लिए सीधी पहुंच होना, यही दायरे का सिक्का है।

हैनिटी की विद्वता में विकृत प्रेरणाएँ थीं; वह शायद ही शक्तिशाली और जिम्मेदार सरकार को पीड़ित करने का इरादा रखता था। इसके बजाय, वह एक टोडी था, प्रशासन के साथ तालमेल बिठा रहा था और अपने राजनीतिक हितों को आगे बढ़ाने के लिए काम कर रहा था, जिसमें ट्रम्प के रैंक के राष्ट्रपति बिडेन से चुनाव चोरी करने के अलोकतांत्रिक प्रयास शामिल थे।

हनीटी ने तथ्यों को उन हितों के अधीन कर दिया, दर्शकों को उन घटनाओं का लेखा-जोखा प्रदान करने के लिए रात में टीवी पर जा रहे थे, जो कम से कम, ट्रम्प के पक्ष में झुका हुआ था।

निर्दोष न्यायाधीशों की एक परिपूर्ण दुनिया में, शायद पहले संशोधन ढाल के लिए हनीटी के दावे को खारिज कर दिया जा सकता है। लेकिन वास्तविक दुनिया में, पत्रकारों की सच्ची प्रेरणाओं के मनोविश्लेषण के आधार पर 1 संशोधन सुरक्षा को हटाने के लिए इसे अदालतों पर छोड़ देने से प्रेस सामान्य रूप से डर जाएगा और समाज के जानने के अधिकार को नष्ट कर देगा।

व्हाइट हाउस के साथ फॉक्स न्यूज की विज्ञप्ति के मामले में, यह एक मार्मिक विडंबना है कि एक जोरदार प्रथम संशोधन की मांग हनीटी जैसे चापलूस बदमाश के लिए भी सुरक्षा निर्धारित करती है।

@ हैरी लिटमैन

Leave a Comment