Op-Ed: यहां बताया गया है कि कैसे बिडेन वैक्स या मास्क मामले में सुप्रीम कोर्ट की भयानक गलती को ठीक कर सकता है

सुप्रीम कोर्ट के बारे में नापसंद करने के लिए बहुत कुछ है फैसले को बिडेन प्रशासन की इस आवश्यकता को अमान्य करने के लिए कि कार्यकर्ता या तो COVID-19 के खिलाफ टीकाकरण करें या काम पर परीक्षण और मास्क करें।

कोर्ट के पार्टी-लाइन के फैसले ने व्यावसायिक स्वास्थ्य और सुरक्षा प्रशासन की सीमाओं का आविष्कार किया एक्सप्रेस अथॉरिटी “नए खतरों” के जोखिम के “गंभीर खतरे” से “कर्मचारियों की रक्षा” करने के लिए। रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों की सुविचारित विशेषज्ञता के लिए अपने स्वयं के निर्णय को प्रतिस्थापित किया। और अंत में, उन्होंने एक निर्णय जारी किया कि, यदि सही नहीं किया गया, तो लाखों अमेरिकियों को गंभीर कार्यस्थल स्वास्थ्य जोखिमों से अवगत कराया जाएगा और इसके परिणामस्वरूप हजारों अनावश्यक मौतें हो सकती हैं।

चिंतित अमेरिकियों को ऐसी अदालत से सवाल करने का अधिकार है जो ऐसी गंभीर गलतियां करेगी। बिडेन प्रशासन का अधिकार है इसी तरह करें. लेकिन जैसा कि यह होता है, इसे एक बड़े दायित्व की दृष्टि नहीं खोनी चाहिए: अमेरिकी श्रमिकों की रक्षा के लिए कानूनी रूप से अनुमत किसी भी तरह से फैसले का जवाब देने की आवश्यकता। सौभाग्य से, मामले में बहुमत की राय प्रशासन के लिए ऐसा करने के लिए आश्चर्यजनक रूप से सीधा रास्ता खुला छोड़ देता है।

OSHA को अवरुद्ध करने के लिए न्यायालय द्वारा उपयोग किए जाने वाले वास्तविक तर्क से प्रारंभ करें टीका-या-मास्क की आवश्यकता. अदालत ने इस बात पर विवाद नहीं किया कि महामारी से उत्पन्न खतरों से श्रमिकों को बचाने के लिए एजेंसी के पास कानूनी अधिकार है। इसके बजाय इसने तर्क दिया कि OSHA बहुत व्यापक रूप से नियोक्ताओं की आवश्यकता को लागू करने के लिए जिसे अदालत ने “वैक्सीन जनादेश।” (सच में, OSHA के आपातकालीन मानक ने नियोक्ताओं को सभी श्रमिकों को टीकाकरण की आवश्यकता के बीच एक विकल्प प्रदान किया या बिना टीकाकरण वाले कर्मचारियों को काम के दौरान साप्ताहिक परीक्षण और मास्क से गुजरना पड़ा)।

तथाकथित वैक्सीन जनादेश के साथ मिली रूढ़िवादी न्यायियों की समस्या यह है कि यह “कार्यस्थल के नियमों के विपरीत हड़ताली रूप से विपरीत था जिसे OSHA ने आमतौर पर लगाया है।” अन्य कार्यस्थल सुरक्षा नियम, उन्होंने कहा, श्रमिकों की रक्षा करें जब वे काम पर हों; टीके काम पर और उसके बाहर भी कामगारों की रक्षा करते हैं। इस प्रकार बहुमत ने फैसला किया कि OSHA का टीका नियम अनुमेय था क्योंकि टीके “कार्य दिवस के अंत में पूर्ववत नहीं किए जा सकते।”

उच्च गुणवत्ता वाले मास्क, हालांकि, काम के बाद उतारे जा सकते हैं। और काम की शुरुआत में या पहले से कुछ ही मिनटों में तेजी से परीक्षण किए जा सकते हैं। इसलिए रूढ़िवादी बहुमत की अपनी शर्तों पर, OSHA काम के दौरान श्रमिकों को परीक्षण और मास्क की आवश्यकता के लिए अपनी शक्ति के भीतर होगा। ऐसा नियम OSHA के पूर्व आदेश के बारे में अदालत की शिकायत को ठीक करेगा क्योंकि यह सीमित होगा कार्यस्थल आगे बढ़ाए बिना, COVID-19 द्वारा उत्पन्न खतरे। दरअसल, OSHA पहले ही अधिनियमित कर चुका है चिकित्सा परीक्षा तथा चेहरा ढंकना अन्य कार्य संदर्भों में आवश्यकताओं, आगे यह दर्शाता है कि एक परीक्षण-और-मुखौटा नियम एजेंसी के अधिकार के भीतर दृढ़ता से होगा।

बेशक, कुछ नियोक्ता अपने सभी कर्मचारियों को साप्ताहिक परीक्षण करने और मास्क पहनने के लिए मजबूर करने की धारणा पर झुक सकते हैं, विशेष रूप से ऐसे नियोक्ता जो एक सरल, सिद्ध विकल्प के अस्तित्व को सही ढंग से पहचानते हैं जो वायरस के प्रसार को भी शक्तिशाली रूप से कम करता है: टीकाकरण। इसलिए OSHA के नए आपातकालीन नियम से नियोक्ताओं को उन कर्मचारियों के लिए परीक्षण-और-मास्क-जबकि-कार्य-अधिदेश को माफ करने की अनुमति मिलनी चाहिए, जो टीकाकरण का विकल्प चुनते हैं। (टीका लगाने वाले को भी मास्क लगाने से कोई नहीं रोकेगा, जिससे उनकी सुरक्षा बढ़ेगी।)

दूसरे शब्दों में, OSHA को अपने नियम को उल्टे क्रम में फिर से लिखना चाहिए। नियोक्ताओं के लिए एक अपवाद के साथ एक अनिवार्य टीकाकरण नीति अपनाने के लिए नियोक्ताओं की आवश्यकता के बजाय, इसके बजाय परीक्षण और मुखौटा के लिए असंबद्ध श्रमिकों की आवश्यकता होती है, OSHA का नया नियम नियोक्ताओं को पहले कार्यकर्ता परीक्षण और मास्किंग अनिवार्य कर देगा, एक अपवाद के साथ नियोक्ताओं को केवल इस नियम को माफ करने की अनुमति होगी। टीका लगाया।

आप सोच सकते हैं कि इन आवश्यकताओं के क्रम को केवल फ़्लिप करना आधा से बहुत चालाक है। लेकिन अगर ऐसा लगता है, तो यह सिर्फ इसलिए है क्योंकि गुरुवार को अदालत की राय थी अपने आप बहुत चालाक। आखिरकार, प्रासंगिक क़ानूनों में ऐसा कुछ भी नहीं है जो OSHA को कार्यस्थल के खतरों से उन आवश्यकताओं के माध्यम से सुरक्षा करने से रोकता है जिनका काम के बाहर भी इसी तरह के खतरों से बचाव का आकस्मिक प्रभाव होता है।

वास्तव में, OSHA के COVID कार्यस्थल सुरक्षा नियम को मास्क-या-वैक्स जनादेश के रूप में फिर से लागू करना रूढ़िवादी न्यायियों के बहुमत की राय के अनुरूप होगा। वे स्वीकार किया, उदाहरण के लिए, वह “लक्षित विनियम” जिसका “खाता” है [the] “व्यावसायिक जोखिम और अधिक सामान्य रूप से जोखिम” के बीच महत्वपूर्ण अंतर “स्पष्ट रूप से अनुमेय” होगा। ठीक यही एक नियम है जिसके लिए श्रमिकों को मास्क की आवश्यकता होती है केवल काम के दौरान करेंगे।

यह निश्चित रूप से संभव है कि संशोधित मास्क-या-वैक्स नियम के तहत, अधिक कर्मचारी टीकाकरण के बजाय काम के दौरान परीक्षण और मास्क का चयन करेंगे। लेकिन एक वैक्सीन प्राप्त करने और परीक्षण और दैनिक मास्किंग का बोझ उठाने के बीच एक विकल्प को देखते हुए, कम से कम कुछ पूर्व का चयन करेंगे।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि भले ही नियम का अंतिम प्रभाव केवल अमेरिका भर में कार्यस्थलों के भीतर परीक्षण और मास्क-पहनने को व्यापक बनाना है, फिर भी यह सार्वजनिक स्वास्थ्य में काफी प्रगति का प्रतिनिधित्व करेगा। दर्जनों राज्य पर्याप्त सबूत होने के बावजूद वर्तमान में घर के अंदर मास्क की आवश्यकता नहीं है मास्किंग जीवन बचाता है और आनंद लो व्यापक जन समर्थन. हो सकता है कि सुप्रीम कोर्ट ने अमेरिकी कामगारों को एक खतरनाक और कानूनी रूप से निराधार झटका दिया हो। लेकिन बाइडेन प्रशासन इस महत्वपूर्ण क्षण में उनकी रक्षा के लिए निर्णायक कार्रवाई कर सकता है।

आरोन टैंग यूसी डेविस में कानून के प्रोफेसर हैं और न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर के पूर्व कानून क्लर्क हैं। @AaronTangLaw

Leave a Comment